+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

1301 гк рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Статья ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом статьи , и , вправе в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:. Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции. В исковом заявлении о взыскании компенсации должна быть указана цена иска в твердой сумме. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ободовского, 30, 52, г. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Статья 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

При этом считается, что взыскание компенсации предоставляет собой упрощенную форму защиты прав по сравнению со взысканием убытков по той причине, что правообладатель согласно положениям части 3 ст. Формально снятие с правообладателя бремени доказывания убытков обусловлено специфической нематериальной природой объектов интеллектуальной собственности, и потому, как указал Конституционной Суд РФ далее — КС РФ в п.

При этом Конституционный Суд РФ в том же Постановлении отметил, что при определении размера компенсации во внимание должен приниматься факт многократного превышения компенсации над возможными убытками, размер которых можно установить с определенной степенью достоверности.

Надо отметить, что в юридическом сообществе отсутствует единое мнение о необходимости доказывания факта наличия убытков для удовлетворения требования о взыскании компенсации. Бытует мнение, что лицо, требующее выплаты компенсации, должно подтверждать наличие определенных убытков 2. Однако встречается и обратный подход, когда отсутствие убытков у истца не должно являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации, но в то же время для определения конкретного размера компенсации размер причиненных убытков может учитываться 3.

Более того, в правовой среде до сих пор не утихают споры относительно самой правовой природы компенсации как меры защиты права. Анализируя судебную практику, можно заметить, что до г. Хотя и тогда уже можно было встретить судебные акты, в которых суды присуждали компенсацию в безосновательно огромном размере без учета фактических обстоятельств дела.

При этом аналогичная сумма по смежному делу была взыскана и с производителя контрафактной партии курток 8. Однако в конце г. КС РФ, рассматривая знаковое дело о конституционности положений подп.

Превентивная функция компенсации также может быть выведена из общеправового принципа о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного, незаконного поведения часть 4 ст. Таким образом, решение вопроса о правовой природе компенсации имеет огромное практическое значение в связи с тем, что от ответа на него зависит возможность снижения размера взыскиваемой компенсации.

Представляется особенно важной проблема отсутствия в законе решения вопроса о возможности снижения компенсации, рассчитываемой в двукратном размере стоимости контрафактного экземпляра произведения часть 2 ст. Как установлено в части 3 ст. Очевидно, что порядок расчета компенсации в порядке части 2 ст. Как в законе, так и в правоприменительной практике трудно найти критерии, по которым такая компенсация может быть рассчитана в случае ее снижения судом.

Соответственно, логично было бы предположить, что, руководствуясь принципом разумности, установленный размер компенсации в виде двойной стоимости контрафакта является соразмерным и намеренно предусмотренным в законе, а, следовательно, применение подхода, допускающего ее снижение без установленных в законе критериев, привело бы к правовой неопределенности и к нарушению права правообладателя на судебную защиту. Так в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря г.

Положения ГК РФ устанавливают право истца требовать компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Следовательно, при доказанности такого размера присуждение судом меньшей суммы должно быть обоснованно достаточной аргументацией, построенной на анализе конкретных обстоятельств нарушения исключительного права истца. Данный подход судов без выработанных четких критериев снижения компенсации, равно как и без наличия низшего предела такой формы компенсации представляется крайне опасным и может привести к ситуациям, когда компенсация, изначально рассчитанная в соответствии с частью 2 ст.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд все выводы суда первой инстанции поддержал и посчитал такое снижение размера компенсации допустимым Представляется, что причиной тому послужила неверно складывающаяся судебная практика, допускающая саму возможность снижения компенсации, определенной законодателем в форме фиксированной суммы. В ситуации, когда размер взыскиваемой судом компенсации составляет величину меньше стоимости создания РИД, лицу оказывается выгоднее нарушать исключительные права правообладателя, чем получить от него права на их использование, что не соответствует превентивной цели взыскания компенсации, о которой говорил КС РФ.

Безусловно, в ситуациях явного несоответствия компенсации объему причиненного нарушителем вреда представляется справедливым снижение взыскиваемой суммы компенсации как исключительной меры. Однако при этом не должно создаваться ситуаций, когда такое снижение производится судом произвольно в отсутствие каких-либо правовых ориентиров, по аналогии с тем, как это уже происходит на практике с взысканием судебных расходов или неустойки.

В практике выработался подход, когда при решении вопроса о снижении размера неустойки на основании ст. На наш взгляд, подобный подход должен быть воспринят и практикой в отношении снижения размера компенсацию, когда возможно определение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Стоит также отметить, что существующей редакцией закона ст. Такая ситуация приводит также и к проблеме, связанной с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в случае, если суд лишь частично удовлетворяет требование правообладателя по взысканию компенсации, изначально рассчитанной в соответствии с частью 2 ст.

Дело в том, что пошлина за рассмотрение искового заявления рассчитывается истцом исходя из суммы имущественных требований, определяемых на основании двойной стоимости экземпляра произведения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 ст. В отсутствие специальных разъяснений такой же подход применяется в судебной практике и в отношении компенсации, рассчитываемой по правилам части 2 ст.

Такая ситуация представляется несправедливой, так как истец, заявляя компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактного экземпляра произведения, не может нести аналогичных части 1 ст.

Это значит, что в связи со сложившейся правовой неопределенностью и неурегулированностью данного вопроса применительно к компенсации в двойном размере экземпляра произведения, при решении вопроса о распределении судебных расходов в таких случаях все же должен применяться по аналогии подход, выраженный в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря г. В соответствии с абзацем третьим п. Иной подход к распределению судебных расходов ставит истца в заведомо невыгодное положение и не отвечает критериям правовой определенности и справедливости.

Таким образом, отсутствие единообразного подхода к пониманию природы компенсации за нарушение исключительных прав, ее места в системе мер защиты прав влечет за собой системные проблемы, возникающих в судебной практике при рассмотрении исков о взыскании компенсации, в том числе связанные с расчетом размера взыскиваемой компенсации, что требует существенной проработки данного вопроса законодателем и правоприменителем в целях выработки унифицированных стандартов и критериев.

При этом до выработки таких подходов произвольное снижение компенсации, рассчитанной в соответствии с частью 2 ст. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 4-й постатейный.

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации постатейный. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Положения ГК РФ, предусматривающие возможность взыскания компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации или двукратной стоимости права их использования: п.

Интернет-сайт журнала Суда по интеллектуальным правам www. Главная Новости Статьи Офиц. О допустимости снижения размера компенсации за нарушение авторских прав в случае ее расчета в размере двойной стоимости контрафактного экземпляра 16 Мая Теги: Правовые вопросы. Статьи по тегам. Авторские и смежные права Официальная хроника Патентное право Право на товарные знаки Правовые вопросы Просто о сложном Процессуальные вопросы Судебная практика Частное мнение.

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

При этом считается, что взыскание компенсации предоставляет собой упрощенную форму защиты прав по сравнению со взысканием убытков по той причине, что правообладатель согласно положениям части 3 ст. Формально снятие с правообладателя бремени доказывания убытков обусловлено специфической нематериальной природой объектов интеллектуальной собственности, и потому, как указал Конституционной Суд РФ далее — КС РФ в п. При этом Конституционный Суд РФ в том же Постановлении отметил, что при определении размера компенсации во внимание должен приниматься факт многократного превышения компенсации над возможными убытками, размер которых можно установить с определенной степенью достоверности. Надо отметить, что в юридическом сообществе отсутствует единое мнение о необходимости доказывания факта наличия убытков для удовлетворения требования о взыскании компенсации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом статьи , и , вправе в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:. Выбор между вариантами определения компенсации, предусмотренной ст. При использовании второго варианта определения размера компенсации выбор между видами его расчета зависит от примененного нарушителем способа использования произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом статьи , и , вправе в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1 в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3 в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Статья в редакции, введенной в действие с 1 октября года Федеральным законом от 12 марта года N ФЗ. Комментируемая статья посвящена взысканию компенсации как одному из способов защиты нарушенного исключительного права на произведение и основывается на положениях п. Она реализует - применительно к авторскому праву - потенциальную возможность взыскания такой компенсации, содержащуюся в п.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом статьи , и , вправе в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом статьи , и , вправе в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:. Комментируемая статья регламентирует ответственность за нарушение исключительного права на произведение. Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение. Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. ГК РФ Статья

Федеральным законом от 12 марта г. Статья Ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом статьи , и , вправе в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:. Раздел VII. Глава В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом статьи , и , вправе в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1 в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3 в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Скорость обратной связи будет напрямую зависеть от сложности проблемы. Вполне возможно, что нужные рекомендации от юриста будут предоставлены в считанные минуты. Альтернативой диалогу в интернете может стать консультация юриста по телефону, она также доступна совершенно бесплатно. При этом человек или предприятие могут как сами сделать звонок, так и оставить свои координаты для того, чтобы наш юрист вышел на связь в любое удобное время.

Однако чтобы общение было наиболее продуктивным, желательно четко обрисовать свою проблему.

Статья ГК РФ в действующей редакции с комментариями.

Но и при получении кредита. Почему Вам не нужна бесплатная консультация адвоката. Что на сайте юридической компании Адвокатское и риелтоское объединение Украины доступна бесплатная консультация юристаадвоката онлайн.

Екатеринбурга 2477 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 2117 Статистика по работе судов в Свердловской области.

Закончил Московский финансово-юридический университет (МФЮА), по специальности гражданское право и процесс. Особый интерес в своей деятельности предъявляет к судебным делам, связанным с защитой имущественных прав.

Какие штрафные санкции мне положены. У меня был суд. Хочу возместить расходы, связанные с судебной экспертизой. С чего с чего начать.

Несмотря на то, что основой медиативного соглашения являются честные принципы и добровольность, в случае невыполнения обязательств по медиативному соглашению в полной мере нарушение может быть обжаловано посредством обращения в суд. Московская муниципальная коллегия (ММКА) предлагает вашему вниманию полный комплекс услуг медиативного сопровождения.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Казимир

    Портал просто супер, порекомендую знакомым!

  2. Самуил

    Быстро вы ответили...

  3. Пахом

    Я конечно, прошу прощения, но это мне совсем не подходит. Кто еще, может помочь?

  4. isrizorec

    Люди в древности не любили много говорить. Они считали позором для себя не поспеть за собственными словами…